כליף נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

1.לפני בקשת התובעת להצגת שאלת הבהרה כדלקמן:

"לאור תשובה ב' לחוות דעתך, ומשקבעת כי אכן קיים קשר כלשהו בין עבודת התובעת לבין מצבה הרפואי בידה הימנית בדרך של החמרה, האם ניתן לקבוע כי קיימת סבירות גבוהה יותר שמחלתה הושפעה לרעה בעקבות עבודתה, ולא רק בשל שינויים ניוונים ו/או אחרים?".

2.הנתבע מתנגד לשאלה. לטענתו, השאלה אינה ברורה ואין מה להבהיר בחוות הדעת.

3.בחוות הדעת מיום 25.8.2013 התייחס המומחה לקשר הסיבתי בין הפגיעה ביד ימין של התובעת לבין עבודתה כדלקמן:

"..בשל העובדה כי מדובר במחלה בדרגת חומרה קשה המערבת יד ימין, העובדה כי הטיולוגיה והפתוגניזה לשינויים ניווניים עדיין לא ברורה והעובדה כי מצוין בספרות כי קיימת עדות אנקדוטרלית לקישור לתעסוקה, יש לקבע כי ישנם גורמים טבעיים המהווים גורמי סיכון להתפתחות השינויים הניווניים הכוללים את המרכיב הגנטי/אידיופטי, וככל הנראה יש להם השפעה מכרעת (מעל 80%) להתפתחות השינויים הניוונים במפרק הרקפו-מטקרפלי הראשון".

בהמשך התייחס המומחה לשאלה האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על הליקוי של התובעת והשיב:

"לעבודת התובעת השפעה משמעותית על הליקוי ממנה סובלת התובעת בידה השמאלית אולם השפעתה אינה משמעותית בנוגע לליקוי ממנה סובלת בידה הימנית".

4.צודק הנתבע בהתנגדותו לשאלת ההבהרה וזאת משעה שהמומחה קבע באופן ברור כי אין קשר סיבתי בין עבודת התובעת לבין הליקוי ממנו סובלת התובעת ביד ימין. עוד הבהיר המומחה כי לעבודת התובעת אין השפעה משמעותית על הליקוי ביד ימין.

לפיכך, אין מקום להבהרה המבוקשת והבקשה לשאלת הבהרה נדחית.

5.התובעת תודיע בתוך 15 ימים מהיום האם היא מסכימה למתן פסק דין על יסוד הודעת הנתבע מיום 29.9.2013 לפיה הנתבע החליט לאשר את התביעה בגין מחלת "הדה קרוון" ביד שמאל.

6.לעיון ביום 31/10/13.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ד, (08 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: